Ma bouteille à la mer

Non, Messieurs les intellectuels de gauche, non M. Mélenchon, ne m'accusez pas d'islamophobie , selon votre habitude, dès que l'on s'en prend aux violences et meurtres  des djihadistes. Ne pas vouloir la charia sur le sol de France , ce n'est pas accuser l'Islam, religion tout aussi respectable que le catholicisme ou le judaïsme, refuser la charia c'est refuser qu'une prétendue loi divine doive l'emporter sur la laïcité et   la loi civile, les deux ciments et moteurs de notre société républicaine.

L'Islam a été et demeure une grande civilisation avec laquelle nous pouvons vivre, travailler, rêver, réfléchir en permanence. 

Ce que nous refusons ce sont toutes les déviations de ces fous de dieu, ignorants et sauvages, qui veulent imposer au monde occidental un monde de terreur, qui veulent museler nos écrivains, nos penseurs, nos professeurs pour finalement faire triompher leurs fausses valeurs. Ce qu'ils veulent c'est la destruction de l'école républicaine pour mettre à la place, dès le plus jeune âge, des écoles coraniques qui maintiendront les enfants dans un état d'ignorance et d'obscurantisme digne du moyen-âge le plus rétrograde, le plus barbare .

Ce qu'ils veulent c'est une société totalitaire qui n'admettra rien d'autre que ses fausses valeurs, une société qui justifie de tuer tous ceux qui ne pensent pas comme eux, une société où la lapidation des femmes est recommandée, leur soumission totale exigée.

Trop de politiques de droite et de gauche, trop d'intellectuels de gauche ont fermé les yeux pendant de longues années "pour ne pas faire de vague", "pour avoir la paix" dans les cités et petit à petit, profitant de ces petites lâchetés au quotidien ,les salafistes se sont infiltrés, ont créé  et développé leurs réseaux pour créer les conditions d'un conditionnement de l'esprit.

Une fraction de l'université française, Mélenchon et ses affidés,  en faisant valoir que nous avons été un pays colonialiste qui devait se racheter, se sont peu à peu soumis et  ont défendu la cause de ces fanatiques dangereux.

Refusons une telle attitude! Oui nous avons été un pays colonialiste , c'est une part sombre de notre passé, mais ce passé que nous regrettons ne doit pas en permanence nous culpabiliser! Nous n'en sommes pas responsables, nous le condamnons et affirmons notre humanisme !

Refusons tous les replis identitaires et communautaires qui ne peuvent que détruire l'harmonie et l'unité de notre société, créons avec  les musulmans de France un monde où chacun choisira de croire ou de ne pas croire en un dieu, que ce soit celui du musulman ou celui du chrétien ou du juif.

Il y a tant de problèmes à résoudre en commun, tant de misères à éradiquer, tant de maladies à traquer, ne gâchons pas nos vies en des combats meurtriers, inutiles. Ayons confiance en la science, la civilisation doit encore répondre à bien des défis, servons-nous de notre intelligence et de notre coeur  pour un avenir plus lumineux.

Nous sommes le 3 février, tentons un premier bilan: 

 Le chômage baisse, certains impôts sont supprimés,les morts sur les routes sont moins nombreux(la limitation de la vitesse à 80km/h avait été le déclencheur du phénomène gilet jaune), des avantages ont été accordés en réponse aux demandes des mouvements sociaux, la cause des femmes est de mieux en mieux défendue, la justice continue son chemin en toute indépendance, la France lutte au Mali contre les terroristes et fait entendre sa voix en Europe et dans le monde, Macron se bat souvent seul au sein de l'Europe tentée par le populisme, quelles que soient les critiques il continue d'avancer et de mettre en pratique ce qu'il avait dit qu'il ferait...

Mais plus de 60°/° des Français semblent le haïr!

Pourquoi?

On lui reproche son arrogance(réelle?) Moi ,je le trouve courageux,affrontant les haines pour faire passer ses réformes(avant lui ,tous reculaient et se contentaient de mesures consensuelles).

Le trouve-t-on trop intelligent, trop doué?(en comparaison  se sent-on assez minable?)

Le problème des retraites est mal compris , mal présenté, c'est vrai! Mais il n'est pas encore entièrement explicité et précisé.

J'ai eu peu l'impression que tous ceux qui le détestent et qui brandissent sa tête au bout de piques vomissent tout ce qu'ils retenaient depuis 20 ou 30 ans...et dans un même temps hurlent à la dictature alors qu'ils on tout le loisir de s'exprimer.

Au nom de la démocratie Mélenchon bloque tout débat démocratique à l'Assemblée!

Marine se réjouit d'attirer à elle tous ceux qui votaient jadis communiste.

Les autres partis ne proposent rien, ergotent et se disputent.

Evidemment tout le monde se dit écolo!

On veut multiplier les créations d'emplois et dans le même temps on freine toute construction d'entreprises.

On veut réformer le bac mais on refuse la réforme.

Bref, que des contradictions, des immaturités d'enfants gâtés!(comparez avec les Algériens, vraiment malheureux, capables de manifester sans rien détruire)

Depuis qu'il a entrepris des négociations avec les syndicats, le gouvernement dit vouloir tenir compte de la pénibilité des métiers pour d'éventuelles  mesures appropriées : c'est une démarche  dictée par le bon sens , tant il est évident que tous les métiers ne sont pas équivalents en termes de pénibilité. Un ouvrier qui manie le marteau piqueur régulièrement, celui qui porte régulièrement de lourdes charges imposent effectivement à leurs corps des fatigues réelles et mesurables. Tout cela est connu mais dès qu'on passe du physique au mental tout se complique, les mesures deviennent aléatoires, incertaines voire impossibles.

Un enseignant dans un collège de ZEP de la banlieue d'une grande ville(ou d'une plus petite)qui fait face  chaque jour à des classes turbulentes ou hostiles, peuplées de gosses souvent agressifs  et rétifs à toute éducation scolaire, doit déployer une énergie physique et intellectuelle considérable s'il veut "tenir" sa classe,il aura souvent le sentiment  de ne servir à rien, alors qu'un professeur en classe terminale de philosophie a devant lui un public choisi, sélectionné beaucoup plus attentif et intéressé; son travail en sera facilité, la décontraction sera plus grande et le plaisir d'enseigner, de dialoguer sera au rendez-vous!

Où mettre le curseur pour séparer le pénible du "pas pénible"? Je n'en sais rien et je crois que le gouvernement lui-même éprouve bien des difficultés. Est-ce vraiment mesurable en dehors de certains cas objectivement pénibles?

Par contre, ce dont je suis certain ,c'est que les salariés et les syndicats se sont lancés dans une sorte de compétition assez ridicule où chacun affirme que son métier est le plus pénible, où chacun veut tirer la couverture à soi et l'autre jour j'entendais sur France Inter un représentant des "croquemorts" souligner combien son métier était pénible, parce que la fréquentation quotidienne de la mort, du chagrin des familles était d'un poids moral certain ! Qu'en pensent les urgentistes qui voient mourir quotidiennement des malades ou des blessés irrécupérables? Qu'en pensent les médecins légistes? les pompiers et sauveteurs de tout poil ? Les chirurgiens???...etc

On pourrait gloser longtemps, comparer ce qui n'est pas comparable, mesurer ce qui n'est pas mesurable et on n'arrêterait pas de tourner en rond stérilement.

Alors rappelons des évidences: tout travail ,quel qu'il soit, est source de fatigue ...mais toute fatigue est acceptée dès lors que l'on aime son travail et qu'on l'a choisi.Si l'on exerce un métier que l'on aime et qu'on a choisi, on sait qu'il aura ses difficultés, ses moments de lassitude voire de déception mais on sait aussi qu'il offrira bien des joies, des réussites et c'est précisément ce mélange de négatif et de positif qui en fait toute la richesse et la dynamique et  qui donne un sens à la vie.

Par ailleurs, tout dépend aussi de l'attitude du salarié face à la tâche à accomplir ! Lorsque je vais au supermarché, j'observe des comportements différents significatifs. Il y a l'hôtesse de caisse souriante qui accueille le client, échange quelques mots cordiaux, quelques banalités, plaisante un peu  et il y a celle qui dit à peine bonjour, qui "exécute" son travail, aucune sympathie, aucune empathie n'est manifestée. On retrouve ceci un peu partout, chez le pharmacien, chez le médecin, chez l'employé des postes ou de la SNCF comme à l'hôtel des impôts...etc

Il y a ceux qui donnent une âme à leur travail, qui l'humanisent, qui en font une source de liens avec les autres et il y a ceux qui ne sont que des exécutants: ceux-ci ne sont pas heureux, se fatiguent exagérément, ceux-là allègent leur tâche  quotidienne en l'aimant.

Simpliste? Non, je ne crois pas!

Tout homme a la capacité, s'il le veut, de donner un sens à son travail, donc à sa vie. Si on est malheureux au travail,  cela se répercutera sur la vie privée qui sera peu à peu abîmée ou détruite, si l'on est heureux au contraire la vie privée en bénéficiera. Le travail ne saurait être une parenthèse que l'on subit pour donner son énergie à la vie privée. L'un et l'autre seront toujours étroitement liés, indissociables.

Alors soyons les acteurs de notre bonheur et retroussons les manches!!

Tous les Français adorent Poupou, Raymond Poulidor, quelle que soit leur classe sociale, mais les plus fanatiques sont tous issus du peuple et du monde rural. Poupou, c'est le bon gars, sympa, besogneux, qui va devenir un grand champion à force de courage. Il n'a jamais revêtu le maillot jaune, mais qu'importe, on l'aime tel qu'il est et sans doute que son éternelle seconde place y est pour quelque chose ! On le reconnaît comme un proche, avec ses forces et ses faiblesses, ses réussites et ses échecs.

A l'opposé, il y a Macron, maillot jaune dès sa naissance, beau, intelligent, excessivement doué, qui réussit tout ce qu'il entreprend, qui ignore l'échec et devient avec une certaine insolence un très jeune président de la République qui ne traîne derrière lui aucune casserole financière ni politique et qui, ciel! vit une très belle histoire d'amour avec une femme de 20 ans son aînée.

Alors ce Macron, les gilets jaunes et bien des gens de gauche se mettent à le détester. Pourquoi ? Sa politique est plus courageuse que celles de Chirac, Sarkozy et Hollande mais on le déteste, il doit faire face  à toutes les difficultés que ses prédécesseurs ont accumulées, mais on le déteste!

Les Chirac, Sarkozy et Hollande , quoi qu'ils fassent, conservaient  toujours un capital de sympathie parce que tous avaient des faiblesses, des défauts. Menteurs, hâbleurs, infidèles, tricheurs, ils ressemblaient à l'humanité commune et, dans le fond, nous ressemblaient , nous rassuraient.

Avec Macron on se sent un peu minables,, petits, face à cet homme si doué, si brillant auquel on ne trouve aucun  défaut propre à l'espèce humaine...alors, plus on le trouve brillant, plus on se sent gauche et plus on le déteste parce qu'il nous renvoie de nous-mêmes une image négative que l'on refuse!

On lui reproche inconsciemment d'être tout ce que nous ne sommes pas!

Attention, danger!

Depuis qu'un élu du RN a créé un petit scandale en interpellant brutalement une femme musulmane voilée dans une assemblée, M. le Pen et avec elle ses partisans, s'est lancée dans des discours dangereux et scandaleux . Sans le dire ouvertement mais en le suggérant, en le laissant entendre, elle insinue peu à peu que toute femme musulmane voilée est une terroriste dont il faut se protéger, que la société  doit regarder avec une méfiance accrue.

Que peut-il résulter d'un tel discours hypocrite et sournois?

Les racistes, ceux qui veulent "bouffer du bougnoule" vont se sentir confortés et autorisés à attaquer violemment ces femmes, tous ces esprits primaires vont se déchaîner et en profiter...les musulmans de France répondront à leur tour par la violence parce qu'ils vont se sentir menacés et en danger de mort...la voie de la guerre civile, d'une violence sociale est alors ouverte!

Maintenant essayons d'avoir un peu de bon sens: ces femmes portent le voile pour des raisons différentes. Certaines le font par conviction religieuse et parmi elles il y a sans doute quelques extrémistes; beaucoup le font pour avoir tout simplement la tranquillité quotidienne dans leur quartier , dans leur famille, comme on a vu il y a quelques années,les jeunes filles musulmanes ne plus porter de jupes et préférer les pantalons pour échapper aux injures de certains adultes et grands frères.

Il ne faut donc pas s"attaquer d'abord aux femmes mais il faut affronter tous ces  fanatiques  religieux qui veulent instaurer une primauté de la charia, il faut affronter tous ces machos et obsédés qui veulent soumettre la femme et lui dicter leurs fausses valeurs.
C'est de ce côté qu'il y a le vrai danger!

Ce sont ces hommes, musulmans farouches, ces hommes qui se prennent pour des censeurs et des maîtres dominateurs ,qu'il faut à tout prix rendre inoffensifs.

Lorsque les femmes musulmanes se sentiront libres, elles n'obéiront qu'à leurs désirs de mode, qu'à leurs goûts, comme nombre de femmes tunisiennes, marocaines, égyptiennes ont  depuis longtemps abandonné le voile pour des tenues occidentales et internationales.

Il faut aussi ,et c'est techniquement possible , faire en sorte que n'arrivent plus sur les antennes satellites qui fleurissent dans toutes les cités, des discours religieux islamistes véritables conditionnements.

Il faut enfin faire en sorte qu'après les heures d'école, de collège et de lycée, il n'y ait plus de ces imams fanatiques et bornés ,qui viennent détruire notre enseignement pour le remplacer par des thèses obscurantistes et rétrogrades.

La tâche est immense et il faut l'accomplir de toute urgence avec l'aide de tous ces musulmans qui veulent simplement vivre tranquillement leur foi dans une France dont ils acceptent les valeurs républicaines.