Ma bouteille à la mer

Aucune religion, quelle qu'elle soit, n'est fondée sur une certitude, une vérité incontestable. Chacune repose sur la foi d'hommes et de femmes qui, depuis des siècles, ont besoin de croire en un Dieu à l'origine de tout et qui aurait de grands desseins pour l'humanité. Mais la foi n'est pas vérité scientifique, elle est du domaine du coeur et de l'esprit, non de la connaissance objective.

Il en va de même pour l'athéisme qui ne saurait être non plus fondé sur une certitude et qui n'a , tout comme les religions, aucune preuve tangible qui viendrait le justifier.

Religions et athéisme peuvent donc avoir raison ou tort à part égale!

Mais si l'on observe ce qui s'est produit depuis des siècles et des siècles, que constate-t'on ? Les religions sont le fait d'êtres humains qui veulent toujours imposer leur foi au monde entier; les croisés voulaient détruire l'Islam au nom de leur Dieu, les islamistes veulent de nos jours massacrer ou convertir les chrétiens, les guerres de religions, les querelles de doctrines au sein d'une même religion ,ont entraîné des milliers et des milliers de morts, catholiques contre réformés, chiites contre sunnites, sectes contre sectes...etc ,on se massacre avec acharnement, persuadé que l'on est d'avoir la vérité absolue .

Alors, à tous ces errements, à toutes ces tueries, j'oppose un athéisme serein qui se préoccupe avant tout et surtout de la vie sur terre, d'améliorer ce qui ne va pas, de réduire les inégalités et de tenter de limiter les souffrances inhérentes à la Nature . La vie humaine offre assez d'occasion d'être malheureux pour que les hommes n'en rajoutent pas à qui mieux mieux. Voltaire avait raison et reste d'actualité quand il demande aux hommes de s'aimer les uns les autres, de ne pas gaspiller "l'instant de leur existence" en vaines querelles, en douloureuses tueries.

Voltaire n'était pas athée, son intelligence avait besoin de croire en un Dieu organisateur du monde. c'était son choix et il est respectable; le mien est tout autre, mon intelligence me dit que l'idée d'un Dieu créateur est incompatible avec toutes les formes de maux que la Nature nous inflige.Camus l'a affirmé avant moi!

Alors je revendique un athéisme tolérant qui reconnaît et accepte les religions et les respecte tant qu'elles demeurent du domaine de la conviction intime mais je refuse et condamne tous ces hommes qui veulent s'imposer aux autres avec leurs fausses vérités, leurs faux dogmes et leurs faux cultes. Que des hommes éprouvent le besoin de se réunir pour prier ensemble ne me choque pas s'ils respectent ceux qui ont fait le choix de ne pas prier.

Athéisme et Laïcité me semblent être des fondements possibles pour vivre ensemble et en paix.

Il y a des femmes dignes et qui méritent notre respect, à droite comme à gauche, il y a Simone Veil et Martine Aubry..mais il y a aussi, hélas, Valérie Trierweiler! Avec elle plus de grandeur! Que de la petitesse! De la méchanceté, de la mesquinerie! La vie privée étalée au grand jour et qui plus est, à l'échelle européenne, peut-être mondiale demain.

Parce que les journalistes et un certain public sont avides de sensationnel, de scoops, de secrets d'alcôves, Valérie exploite les instincts les plus bas de l'homme pour faire fortune avec son livre qui est à la littérature ce que le plâtre est au marbre! Quelle honte!

Beaucoup plus grave encore, cette femme est en train de salir une certaine image de la France en donnant des détails sordides dont on ne sait s'ils sont vrais ou faux sur sa relation avec François Hollande. En salissant l'homme privé elle salit notre pays parce que le lecteur-voyeur a tôt fait d'assimiler l'homme privé et l'homme public.

Ce qui s'est passé entre elle et François, ce qui s'est dit entre eux, ils sont les seuls à le savoir mais elle seule se permet de raconter sa vie privée à sa manière et François , de par sa position, ne peut rien dire, rien répondre. La lutte est inégale entre un homme soucieux de ne pas profiter de sa position pour intervenir auprès des éditeurs ou journalistes(ses prédécesseurs n'avaient pas tant de scrupules,, eux!) et une femme jalouse, vexée et qui veut se venger.

Elle a osé dire à la télévision anglaise qu'il n'y avait chez elle aucun désir de vengeance mais qu'elle faisait ceci pour se reconstruire! Foutaise ! Hypocrisie!

Son livre lui rapporte déjà plus d'un million 500.000 €...c'est sans doute cela qui lui permet de se reconstruire !

De plus elle qui prétend vouloir oeuvrer pour une cause humanitaire en Afrique ne donne d'elle qu'une image bien pitoyable qui discrédite tout ce qu'elle peut entreprendre désormais. On ne peut pas à la fois se présenter comme une personne dévouée et généreuse et montrer en même temps sa petitesse d'esprit et sa bassesse . Ceci détruit cela!

Une dernière remarque: j'aimerais bien que les féministes se dressent aussi contre elle car Valérie donne de la femme une image bien lamentable!

Pas commode la Valérie! Attention! danger! femme amoureuse et éconduite!

Bon, d'accord, elle est malheureuse, bafouée...mais elle a, elle aussi , avant et pendant plusieurs années,rendu Ségolène malheureuse et bafouée...et force est de constater que Ségolène a fait face avec dignité et discrétion.

Valérie, elle, elle étale tout, elle offre sa vie intime au public et la presse écrite et radiophon, ravie, saute sur l'occasion, prend pour argent comptant tout ce que raconte cette femme jalouse et vexée, tout ce qu'elle dit devient vérité, François Hollande serait un monstre de froideur et d'inhumanité, un homme méprisant et hautain. Les médias deviennent tous disciples des VOICI et autres CLOSER, Ils pataugent dans la boue, cherchent le scoop à tout prix, la formule choc qui fera vendre!

L'air de la calomnie triomphe à nouveau et Beaumarchais nous avait prévenus! La calomnie fait des ravages, détruit, ronge et assassine et cette calomnie émane d'une femme jalouse et trompée.

Si François Hollande était tel que Valérie le livre en pâture aux lecteurs, comment a-t-elle pu être éblouie et amoureuse de lui pendant tant d'années? Faut-il tant d'années pour découvrir le "monstre" sous la gentillesse et le courtoisie? Allons, allons, Valérie, ne nous prenez pas pour des crétins! Vous avez entrepris, pour vous venger, de détruire l'image publique d'un homme et pour ce faire vous étalez une vie privée que vous êtes la seule à raconter, mais ce qui est grave et inacceptable, c'est que cet homme est le Président de la République et qu'avec l'aide des journaux mercenaires vous contribuez à le déstabiliser, vous plantez un couteau dans son dos et cela est impardonnable!

Croyez-vous que votre petite personne, parce qu'elle est malheureuse, a le droit de causer de tels dégâts?

Pour qui vous prenez-vous?

En outre tout le mystère qui a entouré l'écriture et la publication de votre livre montre bien qu'il s'agit d'un coup monté, calculé qui se donne deux objectifs, détruire un homme public et gagner beaucoup d'argent.

C'est bien petit tout cela! Bien médiocre!

Pour faire comme Mme la Ministre de l'Education Nationale, je reprendrai la formule des Desproges : avec votre ouvrage , pas besoin de relire Sartre, on a "La Nausée et les Mains Sales"..